Supreme Court entscheidet gegen Rechte gleichgeschlechtlicher Paare

[Kasharius]

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat in den letzten Tagen eine Reihe von Urteilen erlassen, die das Land tief spalten

https://www.tagesschau.de/ausland/ameri ... e-102.html

Unter anderem gab er einer religiösen Webdesignerin Recht die sich weigerte , Seiten für gleichgeschlechtliche Hochzeitspaare zu erstellen. Hier der Bericht in der Online-Ausgabe der New York Times

https://www.nytimes.com/2023/06/30/us/s ... riage.html

Und CNN

https://edition.cnn.com/2023/06/30/poli ... reme-court



Kasharius grüßt

[Boris Büche]

Tja - eine Betrachtung der konkreten Fälle zeigt: Die Überschrift ist irreführend.
Typisches Beispiel von medialem Framing ["Einrahmung"].

Zutreffender wäre: Supreme Court entscheidet für Rechte von cis-hetero-Menschen.

1) https://en.wikipedia.org/wiki/303_Creat ... _v._Elenis
2) https://en.wikipedia.org/wiki/Masterpie ... Commission

In beiden Fällen dreht es sich im Kern um die Gewerbefreiheit von (Kunst)Handwerkern, die der Meinung sind,
nicht jeden Kundenwunsch erfüllen zu müssen, und Kunden ggf. ablehnen zu dürfen. Im Fall der Dame aus (1),
die Klägerin war, gab es nicht einmal einen Streitfall, sondern nur einen potentiellen, in die Zukunft projizierten
Konflikt mit dem beklagten Gesetz. Im Fall 2) wird es schon konkreter:
Der beklagte Konditor hatte einem cis-male-Homo-Paar erklärt, dass seine religiöse Überzeugung ihn davon
abhielte, eine Hochzeitstorte für sie zu machen - sie aber gern alles andere bei ihm kaufen könnten. Diese
verließen aber prompt das Geschäft, und zeigten den Konditor an.
Besonders kurios ist diese Klage vor dem Hintergrund, das das Paar zu diesem Zeitpunkt im Staate Colorado
gar nicht heiraten durfte, sondern dafür an die Ostküste fahren musste - also es der Konditor war, der sich eher
gemäß lokalen Rechts verhielt.

Ein weiterer Kuchenfall wurde schneller entschieden. Vermutlich in Reaktion auf die Klage in 2) hatte ein
christlicher Aktivist gleich drei Bäcker verklagt, weil sie sich weigerten, Kuchen mit der Aufschrift:
"Du darfst mit einem Manne keinen Umgang haben wie mit einer Frau - es ist eine Greueltat. - Lev.18:22"
zu fertigen. Es gelang schnell nachzuweisen, dass diverse christliche Paare bei den Beklagten Kuchen
bekommen hatten, also nicht generell religiös diskriminiert wurde; hingegen gäbe es keinen Rechtsanspruch
auf provokante Details in der Gestaltung.

Grinsen musste ich dann noch bei der Zeile in der NYT, in der eine Stellungnahme des Präsidenten zitiert wird:
“I’m deeply concerned that the decision could invite more discrimination against L.G.B.T.Q.I.+ Americans”
denn Joe Biden wird kaum noch in der Lage sein, die entschiedenen Rechtsfälle zu verstehen, oder auch nur
"L.G.B.T.Q.I.+" auszusprechen. Armer Mann; es war schon vor seiner Wahl bekannt, dass er bald Rundum-
betreuung brauchen würde . . .

[Kasharius]

@boris

Danke für diese weiteren ja recht kuriose Fälle. Es gibt ja Spekulationen dass die Demokraten wegen dieser Welle von konservativ geprägten Entscheidungen des Supreme Court - allein drei in der vergangenen Woche - jetzt doch stärker motiviert sind eine erneute und von diesem ja schon bekanntgegebene Kandidatur auch aktiv zu unterstützen. Betreute Präsidentschaft wäre ja dann mal was neues


Immer noch besser als De Santis oder Trump vielleicht macht es ja der "Verräter" Pence der meiner Meinung nach Courage bewiesen hat und es verdient hätte Präsident zu werden.

Kasharius grüßt

[Boris Büche]

@Kasharius: Es sind keine "weiteren", sondern DIE Fälle, von denen die Rede im verlinkten NYT-Artikel,
bei CNN, und der Tagesschau war. Beim ersten und dritten Fall in der "Tagesschau" geht es um anderes.
Vielleicht solltest Du mehr die Inhalte, als die Überschriften beachten . . .

"Immer noch besser als De Santis oder Trump" - auch laut "Tagesschau"?
Also, ich finde, "betreute Präsidentschaft" wäre der ärgste Bärendienst für die Demokratie . . .

Zu Pence, bei Wiki:
"Mike Pence . . . wuchs in einem katholischen Elternhaus auf und wollte katholischer Priester werden. [ . . .]
Er konvertierte zur evangelikalen Grace Evangelical Church und engagiert sich mit seiner Familie für diese Kirche. [ . . .]
Pence geriet 2015 in die Kritik, als er ein Gesetz unterzeichnete, mit dem Ladenbesitzer mit Verweis auf ihren Glauben
Dienstleistungen für Homosexuelle verweigern können [ . . .] Er fasste seine Überzeugung mit „Ich bin Christ, konservativ,
Republikaner – in dieser Reihenfolge“ zusammen. [ . . .] Sein Abstimmungsverhalten im Repräsentantenhaus weist ihn als
Abtreibungsgegner und Gegner von LGBT-Gleichberechtigung aus. [ . . .] Pence befürwortet, dass neben anerkannter
Wissenschaft auch Kreationismus in Schulen gelehrt wird und die Schüler selbst entscheiden könnten, was richtig ist.
Er unterstützt Intelligent Design, das sich gegen die Evolutionstheorie richtet. [ . . .] Pence ist Anhänger des Prosperity
Gospel und somit der Auffassung, dass entsprechend den Vorstellungen zur Prädestination Gottes materieller Reichtum
und persönlicher Erfolg (oder aber Misserfolg) ein Beweis für die Gunst (oder Ungunst) Gottes seien."

Also wird Gott für die Seinen schon sorgen, und die Brut Satans mit Sozialstaat zu beglücken,
ist gegen den Willen des HERRN. Ketzerische Lehren in den Schulen braucht auch keiner.

[Kasharius]

@boris

Ich hatte das schon so wahrgenommen dass der Artikel in der NYT auf w e i t e r e Fälle verweist, die Du dann beschreibst...sei an einem Samstag Abend nicht sooooo streng mit mir ansonsten werde ich wieder sorgfältiger sein mein Padawan (schreibt sich das so ..bin ja eher Treckie...)...

Ja auch Mickie hat so seine Macken...wäre aber wohl doch pragmatischer im Amt als Ron oder Donald .. natürlich nicht im Artikel der Tagesschau erwähnt. Da wollte ich nur auf das anstehende Rennen um die Kandidatur innerhalb der Republikaner für die Wahl zum Präsidenten im kommenden Jahr hinweisen. Die beiden gelten ja als die größten Favoriten im sehr breit aufgestellten Bewerberfeld und haben beide gerade auf einer Veranstaltung der Vereinigung Mütter für Freiheit gesprochen.

Und wegen zutreffender Kritik wegen Schlampiger Recherche oder Darstellung ( besser dich Kasharius!!) : Nach einem ihrer ersten Artikel zur Watergate Affäre bei einen geheimen Bargeldfonds das Komitees zur Wiederwahl Präsidenten Nixon " Tricky Dick" wurde die Washington Post und die beiden damals noch Newcomer Woodward und Bernstein eine halbe Stunde lang öffentlich vom Pressesprecher des Weißen Hauses demontiert und der Parteilichkeit geziehen; alle Quellen Ihres Artikels darunter ihr damaliger Informant aus dem Komitee Hugh Sloan , distanzierten sich von dem Bericht und ließen die beiden und wie völlige Anfänger aussehen.... Nachdem dann aber die engsten Mitarbeiter des Präsidenten, darunter dessen damaliger Stabsschef Haldermann aufgrund weiterer Recherchen der beiden wegen der Affäre zurücktreten mussten, entschuldigte sich Ziegler ebenfalls öffentlich bei den beiden späteren Pulitzer Preis Gewinnern...

Das ganze wird beschrieben hierhttps://www.amazon.de/dp/1476770514?ref_=cm_sw_ ... CXY1JXSPHZ

(Seitenzahlen meiner Ausgabe kann ich dann gerne nachreichen wenn gewünscht )

Zur Rolle Sloan's

https://www.google.com/search?client=ms ... -yNHrHThIg

Also nur nicht aufgeben sage ich mir....Keep rollin

Gute Nacht Kasharius grüßt dich