Der Text ist kein gutes Beispiel für die Schreibweise im EF, weil er weder inhaltlich noch sprachlich typisch ist. Es gibt darauf ja auch eindeutige Reaktionen:Angel_friend hat geschrieben:Hab schon berichtet über den fick mit der xyz, wie ich im gummi vorne ein loch mit den fingernagel gemacht hab und ihr die maschiene vollgespritzt hab , wer fickt sie noch ,oder ne andere schwanzgeile hure im .... oder ..... (geh ich aber nicht so gern).
(tschuldigung text ist nicht von mir - aber auch ein gutes beispiel für die schreibweise im EF).
"ich sags dir ganz ehrlich... bevor ich berichte in deinem stil (herabwürdigend, stillos und rassistisch) lese, lese ich lieber keine"
"und darauf bist sicher noch total Stolz!!!:idiot:"
"...grenzenlos debil is sich wohl als nick ned ausgangen..."
Auch auf den "Kohlensack" gab es fünf Beiträge, die diese Wortwahl kritisiert haben.
Dass Du diesen Beitrag beim kurzen Blättern gefunden hast, kann ich mir schwer vorstellen. Der ist nämlich über zwei Jahre alt und der Thread ist längst in der Versenkung auf Seite 22 des Bereichs "Straßenstrich" verschwunden.Zwerg hat geschrieben:Habe gerade kurz in einem Freierforum geblättert. Lange musste ich nicht suchen, um folgende Statements zu finden ...Die xxxhier stand ein Namexxxx xxxxhier stand eine Auffälligkeitxxxxxx . ...... .. Die xxxxhier stand eine Besonderheitxxxx ist blond und voller Gift . Beide arbeiten mit der Polizei ( Pros. Gruppe xxxxxxxxx oder so ähnlich ) zusammen . Wurden wegen der Kinder unter Druck gesetzt . Nur deshalb sind sie bei den anderen Mädchen nicht beliebt .
Freierforen unterscheiden sich vom Niveau nicht grundsätzlich von vielen anderen Internetforen. Auch bei politischen Diskussionen kann man oft haarsträubende Aussagen finden. Es ist ein bisschen billig, sich die Beiträge der größten Deppen herauszuklauben, um sie als repräsentativ für das Niveau in Freierforen darzustellen.
Allgemein zur Diskussion: Da werden verschiedene Aspekte angesprochen.
1. Verleumderische oder rufschädigende Aussagen. Eigentlich ein juristisches Problem. Nur wird man dem in Internetforen nicht wirklich Herr werden. Man kann aber schon davon ausgehen, dass die Leser eine gesunde Skepsis mitbringen, was den Wahrheitsgehalt betrifft. Bei Berichten von neuen Usern geht die Skepsis so weit, dass schon darüber diskutiert wurde, ob sich neue User überhaupt noch Berichte zu schreiben trauen, weil sie gleich der Eigenwerbung oder des Schlechtmachens von Konkurrenz verdächtigt werden.
2. Die detaillierte und drastische Beschreibung sexueller Handlungen. Zum Beispiel: "habe sie dafür von oben bis unten angespritzt" Genau da stelle ich mir die Frage, was das menschenverachtende daran ist: Die Sache, oder die Sache zu beschreiben?
Ausführliche, detaillierte Berichte haben zwei Seiten: Mich nervt die Geschwätzigkeit von Hobbyliteraten und Selbstdarstellern, wenn ich mir durchlesen muss, ob sie's zuerst von vorne und dann von hinten oder umgekehrt getrieben haben. Andererseits ermöglichen detaillierte Berichte auch ein Urteil darüber, wie der Schreiber zu seiner Beurteilung gekommen ist, warum er zufrieden oder nicht zufrieden war.
Dazu muss man sagen, dass solche Verrisse nicht den Wirten ums Eck betreffen. Diese Gastronomiekritik findet in einem Bereich statt, wo sich Köche als Künstler sehen.Aoife hat geschrieben:Und deshalb finde ich auch so manchen Gastronomie-Verriß menschenverachtend.
Da macht halt auch der Ton die Musik. Wenn jemand belehrend auftritt und auch noch darauf beharrt gesiezt zu werden, ist es verständlich, dass er auf Ablehnung stößt.Angel_friend hat geschrieben:moderator:
deine sich schon wochenlang hinziehende moraldebatte führst du in hinkunft ned in den strichforen sondern, wenns sein soll, in der Diskussionsecke.
hier nimmer. bitte - danke.
