Menschenrechte und die Würde der Sexworker

[Lycisca]

Vor ziemlich genau 20 Jahren begann die Ostöffnung mit der Massenflucht von Ostdeutschen nach Österreich. In der London Times ist aus diesem Anlass ein Artikel von LeBor erschienen, der darlegt, wie Osteuropa seither Freiheit und Menschenrechte gewonnen hat - auch die Freiheit der SW zur Berufsausübung in Westeuropa, während England und generell Westeuropa aus Terrorismusfurcht die Menschenrechte abbaut und einen Überwachungsstaat aufbaut ... dessen erste Opfer wir SW sind (siehe Razzia Thread über verdeckte Ermittlungen).

Quelle: The Times, London, 19. August 2009
Adam LeBor:
Freedom is now flowing from West to East. In August 1989 as communism collapsed, Britain was a beacon to the new regimes. Today we are squandering our liberty

I’ve spent much of the past 20 years living in or reporting on the former communist countries of Eastern Europe. Nowadays, with Budapest, Prague and Warsaw two hours away by budget airline, it’s hard to imagine that before 1989, half a continent was imprisoned behind landmines and barbed wire, its citizens terrorised by secret police, intentionally ground down by the endless, intrusive demands of the one-party state.

I saw those borders torn down, democracies arise and the basic freedoms that we take for granted — speech, movement and public protest — enthusiastically embraced.

Twenty years ago today the world witnessed the power of the crowd. Hungary’s reformist communist Government permitted the pan-European picnic near the city of Sopron, on the border with Austria, as a symbol of its commitment to a united Europe. The border was to be opened so that about 100 dignitaries and officially approved picnickers could cross freely back and forth. But Hungary was crowded with thousands of East Germans desperate to escape to the West. Many camped near the site of the picnic, waiting for the crucial moment. When the border was opened at three o’clock they surged forward. The guards did not open fire. They stepped back and allowed the East Germans to break through.

This, not the opening of the Berlin Wall in November, was the tipping point. August 19, 1989, accelerated a chain of events that brought down communism and the Soviet Union itself. Such is the power of the crowd.

After 1989 Big Brother was no longer welcome in Budapest, Prague or Warsaw — he moved to London to be ever more warmly embraced by successive Labour administrations. The birthplace of political liberties, the home of the Magna Carta, is now one of the most intrusive democracies in the world. Labour governments have introduced surveillance and monitoring systems of which the communists could only dream. Of course, Britain is not a real police state. But it is certainly sliding further into authoritarianism.

Perhaps because I live abroad, each time I return home I can clearly see quite how subtle and dangerous a process is unfolding. A series of Home Secretaries have presided over a steady, stealthy shredding of our civil liberties. I am amazed at how supine citizens allow local and national government to intrude ever further into their daily lives, logging, tracking and recording everything from household waste disposal to mobile telephone use.

These small changes seem to herald a more dramatic constitutional shift: the rewriting of the social contract under which citizens are apparently regarded not as active participants in society, but, at best as irritants to be monitored, and at worst as potential criminals to be pre-emptively arrested, just as George Orwell predicted in Nineteen Eighty-Four.

The phrase Big Brother has entered common parlance. But Orwell’s book was published in 1949 as communist regimes in Eastern Europe cemented their control through “salami tactics”. These were invented by Matyas Rakosi, Hungary’s communist leader from 1948-56. He sliced away freedoms sliver by sliver, until he established one of the most feared dictatorships in Eastern Europe. When the communists took over a town, for example, they did not appoint the mayor, but a deputy, to work behind the scenes and stealthily take control of the police and municipal administration.

In my more cynical moments I imagine Labour ministers following a similar methodology. They would never say openly: “We intend to criminalise public protest; to grant sweeping blanket powers of arrest to the police and change the very foundation of law, making citizens prove their innocence, rather than have the police and judiciary prove their guilt while demonstrating.”

Nor would they say: “We intend to privatise formerly public spaces and hand over state functions of public order to armies of unaccountable security guards.” Instead, changes are introduced stealthily, rarely debated by Parliament and are nodded through with the acquiescence of the Opposition, in the name of that useful catch-all “security”.

Whether by design or not, that seems to me to be happening.

Security is an issue. Communist regimes sought control for its own sake, to preserve their monopolies of power. The Labour Government has had to respond to a new wave of terrorism, perpetrated by British citizens who use the internet and covert communication techniques.

Preventing further terrorist attacks is part of a government’s duty. But preventing government from intruding too far into our daily lives is our duty — one we have so far singularly failed to carry out.

In the communist era Hungarians, Czechs and Poles looked to Britain as a beacon of fairness. After 1989 our Parliament, judiciary and free press were models for them. The former one-party states are now vibrant democracies. Despite corruption and a sometimes prickly nationalism, most of the new EU members can be proud of their transformation into modern civic societies.

While our freedoms wither, theirs flourish. It’s a common sight to see far-right demonstrators in front of the Hungarian parliament, hurling abuse and calling for the resignation of the Government. The police watch, nobody is arrested and everyone goes home peacefully. And when the police do use force, there is a vigorous national debate about balancing the right to protest and public security.

Twenty years after the collapse of communism, Eastern Europe is showing us what freedom means. At last, there are signs that we are waking finally from our stupor. in 1989 the East Germans camped on the Hungarian-Austrian frontier showed the world the power of the crowd. So take to the streets, people. While you still can.

[Marc of Frankfurt]

Bei schleichenden sich über 20 Jahre -also Generationen- hinziehenden Prozessen, die zudem politisch kontrovers diskutiert werden, ist die Wahrnehmung sehr erschwert. Danke für den weitschauenden Artikel.


Sicherheitswahn und Überwachungsstaat

Buch
Ilija Trojanow, Juli Zeh
"Angriff auf die Freiheit: Sicherheitswahn, Überwachungsstaat und der Abbau bürgerlicher Rechte"



Kontroverse zwischen Sicherheit vs. Freiheit.

Fehleinschätzung von Ottonormalbürger: "Ich hab ja nichts zu verbergen":

• nicht der Ottonormalbürger definiert was als Nicht-zu-verbergen-müssendes gilt, sondern ein autoritär-werdender Machtapparat. Das kann jeden von uns treffen.
• jedes demographische Merkmal kann plözlich zum Stigma werden, je nach politisch-kulturellem Klima: arabisch-Student-hochgebildet-integriert oder Reisender-erhöhte-Körpertemperatur ...
• Illusion es gäbe eine scharfe Grenze zwischen rechtschaffendem Bürger und feindlichem Terrorist. Aber die Gesetze gelten für alle Bürger.

Buchrezension mit Videolink:
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/ ... index.html






Studien die zeigen, daß Videoüberwachung Kriminalitätsraten nicht senkt:
http://sexworker.at/phpBB2/viewtopic.php?p=47246#47246 und weiter unten...




________________





Schockstrategie

Buch
Slavoj Žižek
"Auf verlorenem Posten"

Zur Macht der Ideologie in der Krise aufbauend auf Naomi Klein:

Buchrezension mit Video:
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/ ... index.html
http://www.youtube.com/watch?v=hmZlit1I2IM


Und wie dergleichen an marginalisierten schwachen Gruppen erstmal ausprobiert wird konnten wir bei der WM sehen:
viewtopic.php?p=38316#38316





Siehe auch was der Psychoanalytiker und Kult-Philosoph zu Sexualität im Film uns zu sagen hat:
viewtopic.php?p=38353#38353





.

[Marc of Frankfurt]

Die Vision der Menschenrechte entspricht unserem Herrschaftideal der Demokratie.

Menschenrechte definieren Volksherrschaft. Volksherrschaft ermöglicht Menschenrechte.


Schaut man aber anhand des folgenden Aufsatz zum Demokratieursprung ins historische Griechenland, so frage ich mich, ob dieses in unserer Kultur verherrlichte Modell auch damals nicht schon immer nur eine Plutokratie = Herrschaft der Vermögenden war (Pluto: Herrscher der Unterwelt).



Es wird im Artikel von Großgrundbesitzern gesprochen, die unter sich auf dem Polis Forum die Demokratie entwickelten, wo Frauen und niederes Volk ausgeschlossen waren und nur die Luxus-Sexworker, die Hetären zutritt hatten. Also eine Clique von Oligarchen, die wären es die große vernetzte Bordellbetreiber einer Stadt, heutzutage als Organisierte Kriminalität eingeordnet würden ...

Zumindest hat die so entwickelte Staatsideologie eine Staatsreligion und Alleinherrschaft verhindern können und eine Gewaltenteilung auf zumindestens mehrere einer begüterten Gruppe ermöglicht. Wie das aber mit der Balance zwischen Gemeinwohl und individuellem Wohlergehen aller sich wirklich verhält, bedarf m.E. einer genaueren und vor allem kritischeren ökonomisch-sozialen Analyse:





Eine Kultur um der Freiheit willen

Der Althistoriker Christian Meier über die Ursprünge der Demokratie


Er hat der griechischen Polis-Kultur sein neuestes Buch gewidmet, das den Titel "Kultur um der Freiheit willen" trägt. In ihm zeichnet er nach, wie sich vor dem 5. Jahrtausend vor Christus eine so moderne wie eigene Kultur der Demokratie in Griechenland entwickeln konnte.

Artikel von Brigitte Baetz
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/stud ... s/1020212/


http://de.wikipedia.org/wiki/Plutokratie

Vgl. Pornokratie:
viewtopic.php?p=19417#19417

Video: Corporatocracy und Globalisierung und Sklaverei heute
viewtopic.php?p=83174#83174

http://de.wikipedia.org/wiki/Nepotismus (= Cronyism)

http://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism





.

[Marc of Frankfurt]

Erste Menschenrechtedeklaration und Verfassung in Europa
kommt von Arbeitern aus Schwaben.

Die 12 Artikel von Memmingen
1525


Noch vor der US-Unhabhängigkeitserklärung 1776 und Französischen Revolution 1789 war ein Aufstand der Arbeitenden Auslöser für eine erste Verfassung auf europäischem Boden.

Die damals Arbeitenden, waren die Bauern und ihre Aufstände waren die Bauernkriege, auch "Erhebung des gemeinen Mannes" genannt (Frauenemanzipation kam später;-).

Die weitreichende prekäre Lage in Europa erklären manche Historiker als Folge eines damaligen Klimawandels um die sog. kleine Eiszeit am Ende des Mittelalters 15. Jh. bis hin ins 19. Jh., die wiederum mit einem Sonnenfleckenminimum [Maunder-Minimum] erklärt wird.
(Buchstabe "N" im Klima-Sonnenfleckendiagramm:
http://sexworker.at/phpBB2/viewtopic.php?p=55683#55683)

Wie dem auch sei, zumindest haben sich die Oberschwäbischen Bauern zu einer Eidgenossenschaft zusammen gegen den schwäbischen Bund der Herrschaft verbündet und 12 Artikel verfaßt:
http://de.wikipedia.org/wiki/12_Artikel


Da geht es z.B. um die eigene Wahl der geistgen Führer (was damals und dort die Pfarrer waren, wären hier und heute die Sprecher der Sexworkerinteressen-Selbstvertretung), um gerechte Steuern (vgl. Verfassungsklage Dona Carmen e.V. gegen Düsseldorfer Modell), auf Zugriff von Allgemeingut (Jagdwald, Allmende vgl. Zonierung und Sperrgebietverordnungen), über Gerichtswillkür (Klassenjustitz auch gegen Sexworker), Enterben (damals Witwen. Werden heute immer noch Sexworker enterbt?) ...

Also was damals die Bauern, als Arbeiter auf dem Acker der Natur in Sachen Nahrungsversorgung erkämpften, später die Arbeiter an der toten Materie im Bergbau (Industriegüterversorgung durch Produktion in den Fabrikhallen), dann die Frauen (Versorgung mit unbezahlter Haushalts- und Geschlechtsarbeit), haben heute und in Zukunft noch die Sexworker zu erkämpfen: Die Sexworker-Menschen-Rechte.
Sie sind es, die auf den offentlichen Straßen und in privaten Zimmern im Bordell oder beim Kunden mit ihrem Körper und ihrem inszenatorischem Können quasi den Acker der sexuellen-sozialen Bedüfnisbefriedigung bereiten und damit einen wertvollen Beitrag zu Befriedigung und Befriedung der Gesellschaft d.h. Stabilisierung der Gesellschaftsordnung leisten ...




Mehr zur Sexworker-Deklaration und -Manifest
verabschiedet im Europäischen Parlament in Brüssel 2005:
www.sexworkEurope.org





.

[Marc of Frankfurt]

CSD Budapest Pride '09
© Faika





ai kümmert sich nur um Menschenrechtsfälle gemäß ihrer Satzung:
viewtopic.php?p=67989#67989





.

[Marc of Frankfurt]

Sexuelle Minderheiten und Menschenrechte
LGBT (K)ein Thema in Entwicklungspolitik und Entwicklungszusammenarbeit?

Mittwoch, 18. November 2009
Bonn


Eine Veranstaltung der Hirschfeld-Eddy Stiftung und Friedrich Naumann Stiftung:
http://www.hirschfeld-eddy-stiftung.de/ ... g_LGBT.pdf
http://www.facebook.com/event.php?eid=127090848863







Prinzipien zur Anwendung der Menschenrechte in Bezug auf die sexuelle Orientierung und geschlechtliche Identität.

www.yogyakartaPrinciples.org





.

[Marc of Frankfurt]

Das Konzept der Menschenrechte
gewährt Grundrechte qua menschlicher Existenz
unabhängig von Pflichterfüllung, Leistung oder Normkonformität.

Es hat seine Parallele in der humanistischen Psychologie:
Unkonditionierte Liebe vs. Double Bind...

When a Parent’s ‘I Love You’ Means ‘Do as I Say’


NY Times
By ALFIE KOHN
Published: September 14, 2009

More than 50 years ago, the psychologist Carl Rogers suggested that simply loving our children wasn’t enough. We have to love them unconditionally, he said — for who they are, not for what they do.

As a father, I know this is a tall order, but it becomes even more challenging now that so much of the advice we are given amounts to exactly the opposite. In effect, we’re given tips in conditional parenting, which comes in two flavors: turn up the affection when they’re good, withhold affection when they’re not.



Thus, the talk show host Phil McGraw tells us in his book “Family First” (Free Press, 2004) that what children need or enjoy should be offered contingently, turned into rewards to be doled out or withheld so they “behave according to your wishes.” And “one of the most powerful currencies for a child,” he adds, “is the parents’ acceptance and approval.”

Likewise, Jo Frost of “Supernanny,” in her book of the same name (Hyperion, 2005), says, “The best rewards are attention, praise and love,” and these should be held back “when the child behaves badly until she says she is sorry,” at which point the love is turned back on.

Conditional parenting isn’t limited to old-school authoritarians. Some people who wouldn’t dream of spanking choose instead to discipline their young children by forcibly isolating them, a tactic we prefer to call “time out.” Conversely, “positive reinforcement” teaches children that they are loved, and lovable, only when they do whatever we decide is a “good job.”

This raises the intriguing possibility that the problem with praise isn’t that it is done the wrong way — or handed out too easily, as social conservatives insist. Rather, it might be just another method of control, analogous to punishment. The primary message of all types of conditional parenting is that children must earn a parent’s love. A steady diet of that, Rogers warned, and children might eventually need a therapist to provide the unconditional acceptance they didn’t get when it counted.





But was Rogers right? Before we toss out mainstream discipline, it would be nice to have some evidence. And now we do.

In 2004, two Israeli researchers, Avi Assor and Guy Roth, joined Edward L. Deci, a leading American expert on the psychology of motivation, in asking more than 100 college students whether the love they had received from their parents had seemed to depend on whether they had succeeded in school, practiced hard for sports, been considerate toward others or suppressed emotions like anger and fear.

It turned out that children who received conditional approval were indeed somewhat more likely to act as the parent wanted. But compliance came at a steep price. First, these children tended to resent and dislike their parents. Second, they were apt to say that the way they acted was often due more to a “strong internal pressure” than to “a real sense of choice.” Moreover, their happiness after succeeding at something was usually short-lived, and they often felt guilty or ashamed.

In a companion study, Dr. Assor and his colleagues interviewed mothers of grown children. With this generation, too, conditional parenting proved damaging. Those mothers who, as children, sensed that they were loved only when they lived up to their parents’ expectations now felt less worthy as adults. Yet despite the negative effects, these mothers were more likely to use conditional affection with their own children.

This July, the same researchers, now joined by two of Dr. Deci’s colleagues at the University of Rochester, published two replications and extensions of the 2004 study. This time the subjects were ninth graders, and this time giving more approval when children did what parents wanted was carefully distinguished from giving less when they did not.

The studies found that both positive and negative conditional parenting were harmful, but in slightly different ways. The positive kind sometimes succeeded in getting children to work harder on academic tasks, but at the cost of unhealthy feelings of “internal compulsion.” Negative conditional parenting didn’t even work in the short run; it just increased the teenagers’ negative feelings about their parents.





What these and other studies tell us, if we’re able to hear the news, is that praising children for doing something right isn’t a meaningful alternative to pulling back or punishing when they do something wrong. Both are examples of conditional parenting, and both are counterproductive.

The child psychologist Bruno Bettelheim, who readily acknowledged that the version of negative conditional parenting known as time-out can cause “deep feelings of anxiety,” nevertheless endorsed it for that very reason. “When our words are not enough,” he said, “the threat of the withdrawal of our love and affection is the only sound method to impress on him that he had better conform to our request.”

But the data suggest that love withdrawal isn’t particularly effective at getting compliance, much less at promoting moral development. Even if we did succeed in making children obey us, though — say, by using positive reinforcement — is obedience worth the possible long-term psychological harm? Should parental love be used as a tool for controlling children?





Deeper issues also underlie a different sort of criticism. Albert Bandura, the father of the branch of psychology known as social learning theory, declared that unconditional love “would make children directionless and quite unlovable” — an assertion entirely unsupported by empirical studies. The idea that children accepted for who they are would lack direction or appeal is most informative for what it tells us about the dark view of human nature held by those who issue such warnings.

In practice, according to an impressive collection of data by Dr. Deci and others, unconditional acceptance by parents as well as teachers should be accompanied by “autonomy support”: explaining reasons for requests, maximizing opportunities for the child to participate in making decisions, being encouraging without manipulating, and actively imagining how things look from the child’s point of view.

The last of these features is important with respect to unconditional parenting itself. Most of us would protest that of course we love our children without any strings attached. But what counts is how things look from the perspective of the children — whether they feel just as loved when they mess up or fall short.

Rogers didn’t say so, but I’ll bet he would have been glad to see less demand for skillful therapists if that meant more people were growing into adulthood having already felt unconditionally accepted.


Alfie Kohn is the author of 11 books about human behavior and education, including “Unconditional Parenting” and “Punished by Rewards.”
http://www.nytimes.com/2009/09/15/healt ... ml?_r=2&em





Carl Rogers und die von ihm entwickelten Methoden der humanistischen Psychologie wie: klientenzentrierte Gesprächsführung = nichtdirektive Psychotherapie, Encounter = empathische heilende Begegnungen ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Rogers

Psychologie und Sexarbeit:
viewtopic.php?t=397


Und das ökonomische Äquivalent ist das Bedingungslose Grundeinkommen, welches gesellschaftlich erforderlich wird, wenn die traditionelle Selbstversorgungsökonomie von der modernen Fremdversorgungs-Ökonomie verdrängt wurde.

Film:
viewtopic.php?p=57743#57743





.

[Dreibeiner]

und ich dachte, ich hätte meine Frage Pro-Prostitution eingefärbt:

"... bitte verzeihen Sie mir, dass ich ein medienwirksames Ereignis zum Anlass meiner Frage
mache. Aber auf Grund der Medienwirksamkeit gehe ich davon aus, dass Sie detailliert darüber
informiert sind, dass in Ihrem Wahlkreis ein sogenanntes Flatratebordell geschlossen wurde.
Daher mutmaße ich, dass Sie sich aktuell mit dem Thema Prostitution auseinander gesetzt
haben.
Meine Frage: Besteht die Notwendigkeit, die Rechte der Prostituierten weiter zu stärken,
damit die Gefahr der Ausbeutung dieser Gruppe von Erwerbstätigen weiter eingedämmt wird?"

aber die Einleitung mit dem Verweis auf den Pussyclub hat wohl den Reflex: "keine
Prostitution = kein Unrecht" ausgelöst. Oder anders, vielleicht zutreffender ausgedrückt:
"wir haben mit der Prostitution Probleme, die wir ohne sie nicht hätten". *ich mich grad
tierisch aufreg*

Die Antworten, in der Reihenfolge, wie sie eingetroffen sind:

Herr Dr. Pfeiffer (CDU):
"... die CDU sieht keinen Handlungsbedarf, das Gesetz zur Regelung der Rechtsverhältnisse
der Prostituierten auszubauen. Die CDU will Zwangsprostitution und Menschenhandel effektiv
bekämpfen und zu diesem Zwecke u. a. eine Visa-Warndatei einrichten. Programme zur
Verbesserung der gesundheitlichen Prävention sowie Beratungsangebote für Prostituierte
müssen weiter ausgebaut werden."
siehe: http://www.abgeordnetenwatch.de/dr_joac ... ml#q227509
Meine (z.T. ergoogelten) Gedanken dazu: die Visa-Warndatei stellt mal wieder Leute unter
Generalverdacht, die mit Ausbeutung überhaupt nichts am Hut haben. Und bei der
"gesundheitlichen Prävention" glaube ich auch nicht an Safer Sex, sondern eher an
Zwangsuntersuchung. "Beratungsangebote" kann man auch in jeder Richtung interpretieren - ich
denke, er meint damit mehr eine Ausstiegsberatung *seufz*.

Herr Neudorfer (Linke):
"Trotz des Medienwirbels steht diese Frage nicht direkt im Zentrum der Diskussion und der
Aktivitäten. Grundsätzlich aber lehnen wir Ausbeutung in jeder Form ab, das zieht sich durch
unser ganzes Programm und unser Selbstverständnis als Partei.
Unabhängig von dem aktuellen Anlass haben wir im Wahlprogramm unter 4.2 folgendes gefordert:
den Opferschutz beim Menschenhandel an die 1. Stelle setzen, Aufenthalts- und soziale Rechte
der Opfer von Menschenhandel und Zwangsprostitution stärken, Opferschutz nicht an die
Aussagebereitschaft der Frauen koppeln und unabhängige anonyme Beratungsstellen schaffen.
Mit Umsetzung solcher Punkte wären kleine Fortschritte für die Betroffenen möglich, ohne
dass ich damit den Eindruck vermitteln will, es wären dann schon alle Probleme gelöst. Dazu
sind langfristig wesentliche gesellschaftliche Veränderungsprozesse nötig.
Eine schwierige Frage, die noch nicht endgültig geklärt ist, wäre ob Herangehensweisen wie
in skandinavischen Ländern was nützen, wo es Gesetze gegen die Freier gibt."
siehe: http://www.abgeordnetenwatch.de/reinhar ... ml#q227512
zur Antwort passend hab ich die Tage erst hier nachgelesen:
viewtopic.php?t=1247
Als "langfristig wesentlichen gesellschaftlichen Veränderungsprozess" würde ich für meinen
Teil begreifen, dass neben der allgegenwärtigen Promiskuität auch Prostitution als ganz
normale Begleiterscheinung menschlicher Gesellschaften auftritt. Nur - wie mach ichs meinem
Volksvertreter klar?

aber so richtig weh getan hat mir dann doch heute diese Antwort (ja, ich weiss, diese
Wertung könnte ich mir auch sparen):

Herr Mouratidis:
"die rot-grüne Bundesregierung hat ein Prostitutionsgesetz erlassen. Das Gesetz bewertet
ganz bewusst Prostitution nicht als einen Beruf wie jeden anderen und sieht daher einen
"einseitig wirksamen Arbeitsvertrag" vor. Das heißt, dass Bordellbetreiberinnen und
Bordellbetreiber lediglich die Zeit und den Ort der Tätigkeit der Prostituierten festlegen
dürfen. Wir haben einseitig die Rechte der Prostituierten gestärkt: Sie haben das Recht,
bestimmte Kunden oder auch bestimmte Sexpraktiken abzulehnen.

Es besteht aber die Notwendigkeit das bestehende Prostitutionsgesetz weiter zu entwickeln.
Seit 2007 liegt der Bundestregierung nun der Bericht zu den Auswirkungen des
Prostitutionsgesetz vor, aber passiert ist nichts, die Novellierung lässt auf sich warten.
Das unter der Rot-Grünen Bundesregierung in Kraft getretene Prostitutionsgesetz hat zum
ersten Mal in der deutschen geschichte Prostituierten einen gleichberechtigten Status
eingeräumt. Es ging nicht mehr darum, die Gesellschaft vor den Prostituierten zu schützen,
sondern ihnen die gleichen Rechte einzuräumen wie sie für alle anderen BürgerInnen auch
gelten. Das Ziel war, dass prostitierte sozialversicherungspflichtige Arbeitsverträge in
ihrem Gewerbe abschließen, das Gewerbe gilt nicht mehr als sittenwidrig. Nachdem dieses Ziel
der sozialversicherungspflichtigen Arbeitsverträge in der Anzahl nicht sehr stark
wahrgenommen wurde, muss in diesem Bereich nachgebessert werden.

Ein Großteil der Umsetzung des Gesetzes ist jedoch Ländersache. Während einige Bundesländer
erfolgreich und zum Schutz der Frauen die bestehenden Möglichkeiten ausschöpfen, hat
Baden-Wüürttenberg nach Inkrafttreten des Prostitionsgesetz keinerlei Handlungsbedarf
gesehen. Weder im Baurecht noch Gewerberecht sind Anpassungen erfolgt - schon lange fordern
wir Grünen eine im Gewerberecht verankerte Genehmigungspflicht für Bordelle. Damit hätten
auch Kommunen (wie Fellbach) ein wirksames Kontrollinstrument. Also sie sehen, wir wollen
das Prostitutionsgesetz nicht abschaffen, sondern im Gegenteil novellieren, damit zukünftig
solche Angebote wie Flatrate-Bordelle nicht mehr angeboten werden dürfen. Auch das immer
wieder vorgebrachte Argument, die Polizei habe durch das Prostitutionsgesetz keinen Zugang
zu den Bordellen mehr, entpuppt sich als Märchen. Die Polizeigesetze der Länder können gar
nicht durch den Bund geändert werden und lassen meistens sogar einen verdachtsunabhängigen
Zugang in ein Bordell zu."
siehe: http://www.abgeordnetenwatch.de/daniel_ ... ml#q227515

zunächst hatte ich mich über die Ausführlichkeit seiner Antwort sehr gefreut - als ich dann
im letzten Absatz las, dass auch er Flatratebordelle grundsätzlich nicht befürwortet, da
fand ich mich an Zwiedenk:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zwiedenk#Zwiedenken
erinnert, was mich mal wieder zu
http://de.wikipedia.org/wiki/Doppelbindungstheorie
führte. ... und kaum eine halbe Stunde später las ich:

Das Konzept der
Menschenrechte
gewährt Grundrechte qua menschlicher Existenz
unabhängig von Pflichterfüllung, Leistung oder Normkonformität.

Es hat seine Parallele in der humanistischen Psychologie:
Unkonditionierte Liebe vs. Double Bind...
...

Ja, es dreht sich wohl im Kreis. Auch die Politiker sind wohl Diener zweier Herren, die mal
in die eine, wie auch die andere Richtung weisen ...

[Marc of Frankfurt]

Sex work and human rights

Who stole the tarts? [die Torten, die Nutten]


By Sandhya Rao and Cath Sluggett


A critique of human rights as they apply to sex workers
From CASAM:
The Centre for Advocacy on Stigma and Marginalisation.

Paradoxical and shocking though it may seem, human rights are being used to violate sex workers rights. The very framework of human rights does this because it depends on interpretation – and interpretation is easily laced with social prejudice.

When, as is often the case, sex work is interpreted as removing a woman’s ‘dignity’, and being of moral harm to all women, then the principle of indivisibility – all rights are equally important – becomes an oppressive tool to those who want to practice sex work for economic or other reasons.

The right to do sex work is dismissed because sex work is deemed oppressive and a human rights violation to women.

Perhaps what is more disturbing is that everybody thinks this is correct. In the name of human rights, unethical and even violent actions against sex work populations are not only widely endorsed, but given accolades.





Sexwork & Human Rights

Who stole the tarts

Center for Advocacy on Stigma and Marginalization (CASAM)

http://apnswdollhouse.files.wordpress.c ... _small.pdf
(38 pages)

Quelle:
http://apnswdollhouse.wordpress.com/200 ... alisation/




___
"Sexwork and the Law"
viewtopic.php?p=85804#85804 (International)

§ 228 StGB Einwilligung
viewtopic.php?p=88312#88312 (ProstG)

[Marc of Frankfurt]

Deutsche Zusammenfassung der Broschüre


Der Menschenrechteansatz ist richtig aber nicht ausreichend.
Notwendig aber nicht hinreichend!

Manchmal sogar eine Farce.

Rechte gelten oft nur für diejenigen, die dazu gehören (die Guten vs. die Bösen, Heilige/Hure).
Sexworker gehören oftmals nicht dazu (Unsittlichkeitsverdikt, die guten Sitten, Jugendschutz, religiöse Werte).

Weil Rechteanwendung immer an Auslegung gebunden ist ist hier die Eintrittspforte für Vorurteile und Konditionierungen.

Menschenrechte werden also manchmal sogar dazu mißbraucht gegen Sexworker vorgebracht zu werden (Doppelmoral).

Wenn Sexwork als Menschenrechtsverletzung für Frauen wahrgenommen wird,
werden die Menschenrechte konsequenterweise bemüht Sexwork als Wahlmöglichkeit zu verbieten
und alle finden es richtig.

Wie muß die Menschenrechtsdebatte navigiert werden,
wenn Sexualmoral die vorherrschend wirksame kulturelle Schicht ist?

Der Ausstiegs- und Rettungsansatz manifestiert, daß Sexworker erst dann die Menschenrechte bekommen,
wenn sie ausgestiegen sind und sozialkonform leben.

Die Menschenrechtsrethorik muß genau am Sexwork-Thema abgearbeitet werden,
damit sie nicht für Sexworker zur Falle wird.

Gerade die in Massenmedien gepflegte Menschenhandelsdebatte ist der moralische Legitimations-Nährboden. Entwicklungsländer, Migranten = Opfer

Dagegen kommen wir nur an:
- Evidenzbasierte Argumente, Studien, Sexworkforschung von Sexworkforschern...
- Sexworker-Selbstbezeugungs-Strategie, S³, Inklusion.
- öffentlich finanziert Sexwork-Gewerkschaft ermöglichen

Denn für viele Frauen ist Sexwork die bessere Alternative (Verdienst, Flexibilität, Unabhängigkeit...).
Manche Frauen beklagen, daß Sexwork in Ehe oder Partnerschaft stillschweigend als inkludiert angenommen wird.

Wieso wird Sexworkern Wahlfreiheit abgesprochen?
Wie stehts um Wahlfreiheit und Chancen in der Gesellschaft?

Humen rights wurde Sexworkern als Universallösung verkauft.
Aber es kann auch die Problemlagen verschärfen.

Diese Broschüre will sensibilisieren.





Sex Workers' Rights are Human Rights

Sexworker Rechte sind Menschenrechte





.

[Marc of Frankfurt]

Selten gehörte philosophisch-ethisch-politisch-historische Argumente:


Sozialphänomenologie

Sex als Arbeit


Eine Apokryphe zu Lichtwolf Nr. 27
(Titelthema: Arbeit).
am 15.10.2009
von Augušt Maria Neander


Sex ist archetypisch Arbeit.
Sex ist körperlich;
dient der Subsistenz;
Konsumption und Produktion sind eins.

..

Sex ist leiblich im Vollsinne, indem gerade im Sexuellen jeder modernistische Leib-Seele-Dualismus offen als künstlich zutage tritt.

...

Das Sex mehr als Fortpflanzung ist und Eros teil eines geglückten Lebens konzediert mittlerweile selbst die katholische Morallehre (Vgl. etwa Humanae Vitae Nr. 11).

...

Das Kriterium der Kongruenz von Konsumption und Produktion gilt in der Unmittelbarkeit des Aktes.

...

Arbeit nach Definition von Hannah Arendt ist zumeist weiblich konnotiert, zumal in der antiken Gesellschaft, die so scharf zwischen dem häuslich abgetrennten privaten Bereich (als dem der Arbeit) und dem öffentlichen, der Polis, unterscheidet.

[Erst im Prinzip der unbezahlten Hausarbeit (weil nicht finanzierbaren (Geldknappheit)) steckt die Versklavung der traditionellen Frau (Hausfrau). Das Patriachat als sexuelle/gegenderte Sklaverei eines Teiles der Menschheit. Anm.]





Arbeit ist nicht gleichErwerbsarbeit.

Das Problem der Normalität von Sexarbeit ist verknüpft mit den für unseren Kulturkreis wirkmächtigen altgriechischen Idealen von öffentlich und privat [in denen die SexarbeiterIn sich gleichzeitig aufhält].

Dort galt nicht "Arbeit für alle" oder Handwerker-Unternehmertum als Ideal, sondern es war eine aristokratische Gesellschaft der Freien Gleichen, also von herrschenden Rentiers (= Privatiers), die unabhängig waren von der Notwendigkeit (Zwang, Folter) zu arbeiten, allein aufgrund ihres Wohlstandes (Herrschaft der Vermögenden = Plutokratie) [Aber: Zinseinkünfte heißt andere arbeiten zu lassen, also vermittelte, indirekte oder clandestin verbrämte Sklaverei. Anm.].


Doch es braucht nicht die aristokratische Moral der Griechen, um das Skandalon des Übertritts zumindest in Sachen Sex zu bewahren. Während andere Bereiche des Arbeitens, Kochen, Waschen, Putzen, eindeutig ihrer Sache nach auch von Familienfremden - Gesinde, Diener, modern: Dienstleistern - erledigt werden können, kommt beim Sex ein emotionales Moment hinzu, ein Moment, das so stark ist, daß es in der christlichen Moral in Gestalt des Ehesakramentes mit allen anderen Aspekten so völlig verschmolzen wurde, daß eine Trennung als Sakrileg empfunden wird.

[Das ist eine Form der Gesellschafts- und Herrschaftsstabilisierung. Familienmodell und Sexualitätskontrolle. Und das alles nur fundiert auf eine starke Emotion der sexuellen Energie, mit der Sexworker professionell umgehen können. Anm.]


Dieses Erbe gilt es zu bedenken, wenn man für eine moralische Bewertung den Übersprung von der an sich völlig korrekten Betrachtungsweise von Sex als Arbeit hin zu einer moralischen Unbedenklichkeitserklärung von Sexarbeit als Erwerbsarbeit machen möchte.





Und doch braucht es keine genuin moralische Bewertung.

Eine Sichtweise, die Sexarbeit als völlig unproblematisch sieht, geht von der prinzipiellen Handlungsfreiheit aus, die sich konkretisiert in einer umfassenden Vertragsfreiheit. Nach dieser Sichtweise sind Verträge allein durch den übereinstimmenden Willen der freien Vertragspartner gültig. Dieses Verfahren reicht dann auch aus, um eine vollständige moralische Schätzung vornehmen zu können; Sexarbeit sei also dann moralisch vertretbar, wenn ein ordnungsgemäßer Vertrag vorliegt. Eine derartige Sichtweise übersieht scheinbar den rein rechtlichen Charakter einer auf freies Vertragshandeln abzielenden Argumentation. Moralisch ist in der Tat damit nicht Prostitution, sondern das rechtliche Zulassen von Prostitution.

Eine nichtmoralisierende Argumentation nämlich bewegt sich im Rahmen einer politischen Ethik, kann also nicht in der konkreten Sache moralisch von unmoralisch scheiden (eine Kategorie wie Moral ist nicht dem Mehrheitsentscheid zugänglich), sondern allein Legitimität von Illegitimität unterscheiden. Der Staat tut auch gut daran, sich auf eine derartige Einordnung zu beschränken; die Anmaßung einer moralischen Kompetenz (zumindest, soweit er über den Minimalkonsens der Akzeptanz des Individuums als Zwecks an sich hinausgeht) mündet im Letzten in Tugendterror.

Die für eine freiheitliche Politik zu treffende Unterscheidung ist also nicht ein - sei es auch noch so allgemeines - Sittlichkeitsempfinden, sondern die Maximierung des Gedankens der Selbstbestimmung.





Problematisch freilich ist, wenn diese Bedingung der Möglichkeit einer freiheitlichen Politik, die Existenz des zur Selbstbestimmung fähigen Individuums, zu sehr moralisch aufgeladen wird. Indem dem Würdebegriff über seine Definition durch die Zweckformel hinaus (dem kantischen Gebot, den Menschen nicht nur als Mittel zum Zweck zu benutzen, mithin ihn zu einem Objekt zu machen) kontingente [schicksaalbestimmte] moralische Vorstellungen beigegeben werden (etwa die christliche Sexualmoral, die aus einer Binnensicht zwar objektiver Wille Gottes, im Naturrecht und in der Offenbarung verbürgt [geglaubt], ist, aus der Außensicht des weltanschaulich neutralen Staates aber kontingent [zufalls-zukunfts-offen] ist), etwa dergestalt, daß ein freies Vertragshandeln wie Prostitution (oder Paintball) fundamental als unerlaubt bezeichnet wird, wird der Würdebegriff selbst seines eigentlichen Kernes beraubt.





Trotzdem die politische Ethik mit Kategorien der Legitimität operiert, wird so eine Zulassung von Sexarbeit zu einem moralischen Gebot; ein Gebot, daß in Deutschland erst 2001 mit dem Prostitutionsgesetz der rot-grünen Koalition verwirklicht wurde. Der unhaltbare Zustand, der Sexarbeit den primären Nutzen des Staates vorzuenthalten, nämlich die zwangsweise Durchsetzung von Verträgen, wurde damit im Grundsatz behoben [d.h. Sexarbeiter wurden erstmals unter den Schutz des Staates und damit in Genuß der allgemeinen Schutzrechte für das Wirtschaftsleben gestellt und somit zu Bürgern, obwohl sie bereits seit den 60er Jahren steuerpflichtig sind und waren !!! Anm.].

(Eine völlige Vertragsfreiheit schafft das Gesetz nicht; es installiert die Fiktion, daß ein Vertrag erst nach der Arbeit zustande kommt, zumindest dergestalt, daß ein geschlossener, aber nicht im Sexakt vollzogener Vertrag nicht rechtlich eingefordert werden kann. Auch wenn das dem Ideal der völligen Vertragsfreiheit zuwiderläuft, ist es doch eine verständliche Regelung, die der Emotionalität des Aktes gerecht wird. Da sie den zumeist schwächeren Vertragspartner schützt, kann sie auch aus einer ordnungspolitischen Sicht als gerechtfertigt gelten.) [Möglicherweise aber neben dem Abtretungsverbot und eingeschränktem Weisungsrecht ein Kernelement für das teilweise bisherige Versagen des ProstG. Evt. kann man strukturelle Ungleichgewichte anders ausgleichen etwa durch faire von Sexarbeitern und nach ihren Qualitätsmaßstäben selbstorganisierte, nichtausbeuterische und sichere Betriebsformen.]





Umso schlimmer, daß dennoch Sexarbeit nicht nur auf einer privaten Ebene des sittlichen Urteilens, sondern auch politisch verurteilt wird. Der jüngst durch die Medien gegangene Fall von Flatrate-Bordellen zeigt die Anmaßungen eines sich moralisch gerierenden Staates: Obwohl die Sexarbeiterinnen selbst, obwohl Hurenverbände nicht nur die Selbstbestimmung des Gewerbes allgemein, sondern auch im Speziellen die Arbeitsbedingungen in den fraglichen Etablissements (die deutlich über dem branchenüblichen Standard liegen) verteidigten, maßte die Politk sich ein moralisches Urteil an. Flatrate-Bordelle hätten der Sittlichkeit zu weichen. Kein Mittel des paternalistischen Staates war zu abgeschmackt; wo das Gesetz nicht das Gewünschte hergab, mußten Hygienebestimmungen und die schiere Demonstration der staatlichen Brachialgewalt (in Gestalt von überdimensionierten Polizeirazzien [vgl. Razzia-Blog]) herhalten, um die allgemeine Sittlichkeit zu schützen.





Das, daß nämlich der Staat sich zu moralischer Totalität aufspreizt, ist unsittlich. Und nicht der freie Vertrag zwischen freier Hure und Freier.





Original vollständig:
http://www.lichtwolf.de/artikel.php?id=453

Augušt Maria Neander, Baden
hoher Funktionär im deutschen Laienkatholizismus
http://www.lichtwolf.de/impressum.php?info=23





Alles zum Prostituitonsgesetz:
www.sexorker.at/prostg

Stigmaforschung:
www.sexworker.at/phpBB2/viewtopic.php?t=919





.

[Marc of Frankfurt]

Should Prostitution Be Legal?


If prostitution is indeed the world's oldest profession, then it might also be one of the world's oldest controversies.

Prostitution combines sex and money, two subjects guaranteed to create conflict.
While some advocates insist that legalizing prostitution would reduce crime, they're met head on by another group decrying the idea of bringing the sex trade into the open. Should prostitution be legal?





Outlawing Prostitution Does Not Protect Women

ISWFACE
International Sex Worker Foundation for Art, Culture and Education
www.iswface.org





www.normaJeanAlmodovar.com



By Norma Jean Almodovar,
ISWFACE President

To hear some tell it, there is no such thing as a happy hooker.... prostitution is the worst thing that happened to women since Eve got blamed for biting into the apple, and international trafficking in children and young girls to the sex trade is the only aspect of prostitution you need to know about because in their minds the rest of us don’t exist.

The truth is that there certainly are horrendous abuses around the world regarding trafficked persons- but these chronicled abuses include the trafficking in persons for labor other than prostitution. Sweatshops which manufacture garments are the recipients of many trafficked individuals, and many young girls are often sold into a lifetime of sexual slavery as child brides.

Warum soll Prostitution verboten sein, nur weil Menschenhandel existiert?

Die meisten Menschenhandelsfälle betreffen Arbeitsausbeutung statt Sex.

Würde man die Ehe verbieten, weil es arangierte Ehen oder eheliche Gewalt gibt?

Shall we, as a concerned people who despise this unconscionable treatment of our fellow human being, insist upon outlawing marriage to prevent some young girl from being turned into a wife/ sex slave of some lecherous man who orders up his teenage bride over the internet?

Is there anyone who would deny that spousal abuse and domestic violence are serious problem in the US and around the world? So prevalent and widespread is abuse that cop cars sport bumper stickers reading “There is no excuse for domestic violence.” Battered women’s shelters are opening in record numbers and many more are needed because there are record numbers of domestic violence incidents and women needing shelter. But would anyone argue that an epidemic in domestic violence justifies prohibiting marriage to protect women from potential abuse? At the very least maybe we should mandate warning labels on wedding gowns? “Caution- connubial alliances may lead to serious bodily and emotional harm.” Heck, for that matter, so might any interpersonal relationship between any combination of genders! So what should we do? Ban all relationships to protect everyone from potential harm?





According to the September 2003 issue of the National Geographic Magazine, 27 million people world wide are bought and sold into slavery. Some are sold to businesses that make bracelets, others are sold for their physical strength to haul bricks and other heavy material on construction sites. Still others are forced into household servitude, or to pick corn and other farm crops.

Is the logical solution to end these horrible abuses a demand for an outright ban on any type of labor which could result in someone, somewhere being captured, enslaved and trafficked to a country where they will be forced to labor without compensation and where they will live in the direst of circumstances? Would it help one single trafficked person anywhere in the world if we arrest and incarcerate all household servants who have made a career out of cooking and cleaning for others, who willingly - in anticipation of being paid- apply for a job working as a servant in the home of someone who could afford their services? Could we save any of the children or young people or adults who are trafficked into the sweatshops of third world countries (and even in the US) by criminalizing commercial garment manufacturing and demand that from now on, every individual or household must make all their own clothing? And if you want a house, must you build it yourself to prevent the possibility of anyone being forced to haul bricks to build it?

Shall we criminalize and eliminate all jobs which may be considered by someone to be demeaning or degrading, whether or not the persons so employed believe they are degraded by their work? If taken to its logical conclusion, such a mandate might require that elderly persons in nursing homes who mess their pants will need to change their own diapers and clean themselves because to pay someone to do such degrading work would be illegal. The same for cleaning toilets and other janitorial labor. After all, would you want your son or daughter to clean toilets and scrub filthy floors for a living?

What if that’s the only type of work they can find? Would you prefer that your children be arrested and go to jail to prevent them from being ‘exploited’ by those who would employ them in this type of degrading profession? But what if, while they were incarcerated, they are forced to clean the toilets and scrub the floors of the bathrooms of the prison guards? And if this is the case, has their arrest and incarceration achieved the goal of protecting them from the exploitation of being employed to do the very same thing?





It doesn’t take a brain surgeon to understand that these suggestions are no solutions at all. They are neither logical or practical. And yet, the continued criminalization of all prostitution- whether or not forced- is the only solution offered by our government administration and radical leftist feminists, who insist that arresting and incarcerating grown women who have chosen to do this work will eliminate trafficking in children, young girls and adult women in the sex trade. It has not and will not eliminate it, and in the meantime, those who are arrested and incarcerated “for their own good” are put at risk of serious physical harm from law enforcement officers who are supposed to “protect them.” Time and time again, police officers have been caught raping prostitutes and also offering to trade sexual favors which would allow the prostitute to avoid arrest. Prostitutes comprise the majority of police informants- why? because the cops can and do threaten to arrest the prostitute if the prostitute doesn’t cooperate. How does this protect those children and young girls that the feminists believe they are saving?





In 1995, I was one of five current and retired prostitutes who attended the UN Women’s Conference in Beijing, China as NGO’s to speak on behalf of ourselves and other prostitutes with whom we work and with whom we engage in activism in the world wide prostitutes rights movement.

Then, as now, our voices were disallowed by the radical feminists who adamantly proclaimed that there was no possibility of a woman freely choosing to engage in prostitution, and therefore the Platform for Action Document must call for the elimination of all forms of prostitution and pornography as being “incompatible with the dignity and worth of the human person.” (may I ask how being arrested and going to jail is compatible with my dignity and worth as a human person?)

Even though we were badly outnumbered and extraordinarily underfunded, the five of us tenaciously and successfully lobbied the government delegates to change by one word the paragraph dealing with this issue- and that word was “Forced.” Sex worker activists fully and totally agree that when someone- of any age and gender is truly forced to enter prostitution or any other type of labor - there must be laws which are strongly and strictly enforced to stop this coercion.

To arrest those who voluntarily engage in prostitution- whether it is because they enjoy their work or because it is the only work they can get- will not solve the problem of children or young girls or adult women who are being trafficked into the sex trade, nor the ‘victimization and exploitation’ of women.





If you can’t go to the police to report a crime against you because the police consider you the outlaw, how does a law prohibiting ALL prostitution prevent exploitation and victimization of women in prostitution?

When scarce and valuable police resources are squandered by the use of undercover cops2 to engage in sting operations of escort services and call girl rings, it doesn’t leave time or money to pursue those who are truly violating the rights of individuals who have no desire to be in sex work- or any other type of involuntary labor. The prostitutes are told that if they don’t testify against those who give them their jobs, the prostitutes themselves will go to jail. Clients are seldom arrested - and those who are arrested are usually the ones who are soliciting street prostitutes and are very easy for the cops to catch.





So what shall we do about prostitution? The rational answer is to decriminalize all consenting adult commercial sex. Those who hire underage people and those who force anyone into this work against their will, or who takes money from a sex worker without the consent of that sex worker should face severe penalties. There are already numerous existing laws which focus on these issues and these are the laws which should be enforced.

Street prostitution could be regulated to remain in certain areas and away from residential zones, just as other public businesses. Criminal activities often associated with street prostitution such as robbery, littering, loitering, trespassing- could be enforced with increased penalties for violations of the rights of prostitutes and any others who are robbed or raped, and for violations of private property rights.





In California, the prostitution laws were revised recently and now allow the police to arrest a person if the police determine (or allege [behaupten]) that the person “possesses the intent to commit prostitution.” The person who possesses this intent can be in their car, whether moving or not, and the police can pull them over and charge them with the intent to commit prostitution. The cops can also confiscate the car that was being driven by the possessor of this alleged intent and a person does not have to be convicted of the crime for the government to keep this person’s vehicle.

If this doesn’t scare you that big brother government has WAY overstepped its boundaries, what will? What if it was your daughter, wife, husband, son who was in the wrong place at the wrong time? It happens more often than you think!

Whether or not you believe prostitution is a good thing, and whether or not you think women are exploited by engaging in sex work- allow consenting adult men and women to engage in whatever type of relationship they want. It is not and should not be the concern of our government what goes on in our bedrooms if we have consented to be there.

Source:
http://www.opposingviews.com/arguments/ ... tect-women





.

[Lycisca]

Shall we criminalize and eliminate all jobs which may be considered by someone to be demeaning or degrading [...] such a mandate might require that elderly persons in nursing homes who mess their pants will need to change their own diapers and clean themselves because to pay someone to do such degrading work would be illegal.

Dazu eine Randbemerkung zu Österreich: Vor gar nicht so langer Zeit hat es einen Skandal gegeben, weil einige hoch bezahlte (und z.T. noch immer aktive) Spitzenpolitiker zur Pflege ihrer betagten Eltern billige Pflegerinnen aus Niedriglohnländern eingestellt haben. (Zur Klarstellung, selbstverständlich soll nicht suggeriert werden, dass die Politiker Menschenhandel betrieben haben ... es ist jedoch nicht auszuschließen, dass einzelne Haushaltshilfen/Pflegerinnen versklavt wurden und werden, wie im Fall SILIADIN v. FRANCE, Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Application no. 73316/01, Urteil vom 26. Juli 2005.) Das Argument von Almodovar ist also nicht so weit hergeholt, wie es scheint.

[Marc of Frankfurt]

Mit Inkrafttreten der EU-Verfassung von Lissabon
gilt auch die Europäische Menschenrechtskonvention

The first international treaty banning sexual orientation discrimination comes into force today – the Treaty of Lisbon


Date published: December 1 2009

The first international treaty banning sexual orientation discrimination comes into force today – the Treaty of Lisbon

Today the European Union’s Treaty of Lisbon is coming into force. The EU Charter of Fundamental Rights which constitutes an integral part of the Treaty of Lisbon is the first and the only international document containing provision that discrimination on the grounds of sexual orientation is prohibited. Article 21 of the EU Charter of Fundamental Rights reads:

1. Any discrimination based on any ground such as sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic features, language, religion or belief, political or any other opinion, membership of a national minority, property, birth, disability, age or sexual orientation shall be prohibited.

The EU Charter of Fundamental Rights is the first EU consolidated document containing the values and fundamental economic, social, civil and political rights to which EU citizens should be entitled to. The Charter does not establish new rights but rather codifies existing rights that were previously scattered over a range of documents.

Martin K.I. Christensen, Co-Chair of ILGA-Europe’s Executive Board, said:

“We wholeheartedly welcome the entry into the force of the Treaty of Lisbon and the EU Charter of Fundamental Rights. The European Union made it crystal clear and provided the EU institutions and EU Member States with guidelines that discrimination on the grounds of sexual orientation is incompatible with the application of the Union’s law. At the same time we regret that three countries, the UK, Poland and Czech Republic, opted out from the EU Charter of Fundamental Rights. We are particularly concerned with Poland’s reasons for not signing the Charter as the Polish leaders believe the Charter might compromise their sovereignty in the ‘sphere of public morality, family law’.”

The overall aim of the Treaty of Lisbon is to make the decision making process within the EU more democratic, efficient as well as to give the EU greater profile on international arena.

In particular, the Treaty of Lisbon will give more powers to the European Parliament, the only democratically elected by EU citizens EU institutions. The European Parliament gain equal footing with other EU institutions in decision making process in more areas.

The Treaty of Lisbon strengthens EU Member States and institutions’ obligation to tackling discrimination and mainstreaming equality. A new Article 10 of the Treaty makes it clear that the EU must take into consideration combating discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation in all its policies and actions.

The other important development brought by the Treaty of Lisbon is that the EU is becoming a signatory to the European Convention on Human Rights. All EU Members States are signatories to the Convention, but now human rights as provided by the Convention and national constitutions will constitute general principles of the European Union.

Linda Freimane, Co-Chair of ILGA-Europe’s Executive Board said:

“The Treaty of Lisbon brings many positive changes which indeed re-affirm and strengthen EU’s human rights stance. The European Unions was always one of the world’s leader on human rights, but now we have a Treaty ratified by all 27 EU members States which clearly identifies the duties of the EU institutions to take human rights and equality issues to the very centre of their work when adopting various policies and taking actions.”



For more information please contact
Juris Lavrikovs at + 32 2 609 54 16 / + 32 496 708 375

Notes for editors:
(1) ILGA-Europe is the European Region of ILGA, the International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association and works for equality and human rights for lesbian, gay, bisexual, trans & intersex people in Europe:
www.ilga-europe.org

(2) More information about the Treaty of Lisbon, including its full text:
de http://europa.eu/lisbon_treaty/index_de.htm
en http://europa.eu/lisbon_treaty/index_en.htm





European charter on human rights

Auszüge


Article 6
Right to liberty and security

Everyone has the right to liberty and security of person.


Article 7
Respect for private and family life

Everyone has the right to respect for his or her private and family life, home and communications.


Article 8
Protection of personal data

1. Everyone has the right to the protection of personal data concerning him or her.

2. Such data must be processed fairly for specified purposes and on the basis of the consent of the person concerned or some other legitimate basis laid down by law. Everyone has the right of access to data which has been collected concerning him or her, and the right to have it rectified.

3. Compliance with these rules shall be subject to control by an independent authority.


Article 11
Freedom of expression and information

1. Everyone has the right to freedom of expression. This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers.

2. The freedom and pluralism of the media shall be respected.


Article 12
Freedom of assembly and of association

1. Everyone has the right to freedom of peaceful assembly and to freedom of association at all levels, in particular in political, trade union and civic matters, which implies the right of everyone to form and to join trade unions for the protection of his or her interests.

2. Political parties at Union level contribute to expressing the political will of the citizens of the Union.


Article 15
Freedom to choose an occupation and right to engage in work

1. Everyone has the right to engage in work and to pursue a freely chosen or accepted occupation.

2. Every citizen of the Union has the freedom to seek employment, to work, to exercise the right of establishment and to provide services in any Member State.

3. Nationals of third countries who are authorised to work in the territories of the Member States are entitled to working conditions equivalent to those of citizens of the Union.


Article 16
Freedom to conduct a business

The freedom to conduct a business in accordance with Community law and national laws and practices is recognized.





.

[Lycisca]

Eine Richtigstellung zum Titel:
1.) Die Europäische Menschenrechtskonvention gilt schon seit 54 Jahren, auch außerhalb der EU z.B. für die Türkei - und seit der Ostöffnung gilt sie auch z.B. für Russland.
2.) Innerhalb der EU war die Menschenrechtskonvention schon durch Art 6 EU Vertrag Rechtsgrundlage der Union - was sich vor allem bei den Richtlinien zum Datenschutz und der Rsp des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaft (EuGH) in Luxenburg ausgewirkt hat.
3.) Die europäische Grundrechtscharta ist nun ein zusätzliches Instrument zum Menschenrechtsschutz. Sie fasst im wesentlichen die bisherige Rsp des EuGH zusammen (ist in diesem Sinn also nicht "wirklich neu"). Die Gültigkeit beschränkt sich aber vor allem auf Unionsangelegenheiten. Der für Einzelpersonen relevante Rechtsschutz wird also wohl weiterhin vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Strassburg ausgehen.

[Marc of Frankfurt]

Macht es Sinn als Schutz gegen Menschenhandel von Minderjährigen
den Hotels Mitverantwortung und Überwachungsrechte zu geben?

Sexworker Menschenrechtsvertreter sagen nein.
Diese Maßnahmen helfen nur scheinbar gegen Kinderprostitution, aber sie sind mögliche Ursachen für Menschenrechtsverletzungen an erwachsenen und selbstbestimmten Sexworkern.

Siehe den Zeugenbericht
First Person Anecdote No. Ten,
page 11 im folgenden Dokument:



Which human rights and responsibilities should be protected and promoted?

SUBMISSION TO THE NATIONAL CONSULTATION
ON HUMAN RIGHTS IN AUSTRALIA – JUNE 2009



http://www.scarletalliance.org.au/libra ... tation_09/
(pdf download, Dateinamen nach Download in .pdf korrigieren, 12 pages)





.

[Marc of Frankfurt]

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg = EGMR = ECHR

hat die Deutsche Regelung für lebenslänglische Sicherheitsverwahrung kassiert:

http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/ ... index.html


Rechtssicherheit als höchstes Gut.
Es muß auch für Straftäter gelten.
Politiker verschärfen gerne Gesetze, wenn die öffentliche Meinung nach Schutz ruft.
Strafgesetzesverschärfung kostet i.A. nichts.
Medien feuern die öffentliche Meinung durch Sensationsberichterstattung an.
Medien folgen den eigenen Vermarktungsgesetzen und profitieren von Sensationsberichterstattung.

Doch tatsächlich muß das statistische Gesamtrisiko bei Gewalttaten betrachtet werden.
In den meisten Gewaltdeliktbereichen ist dies extrem gering und das mit stetig sinkender Tendenz.

In den Stafrechts-verschärfungs-debatten wie bei der Prostitutionsdebatte ist also viel öffentliche Irrationalität mit im Spiel.
Die psychologischen Gutachten für Sicherheitsverfahrung sind zu 50 % falsch.
Nachträgliche Gentests in den U.S.A. haben gezeigt, daß eine hohe Zahl von Sexualverbrechern aufgrund von Falschurteilen in den Gefängnissen oder Todeszellen sitzt.



EGMR http://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A ... chenrechte
EuGH http://de.wikipedia.org/wiki/Gerichtsho ... chen_Union





.

[Lycisca]

EGMR hat die Deutsche Regelung für lebenslänglische Sicherheitsverwahrung kassiert

Im konkreten Fall ist es nur um die rückwirkende Anwendung eines Gesetzes gegangen (Art 7 EMRK). Wer eine Straftat nach dem Inkrafttreten der Regelungen zur Sicherheitsverwahrung begangen hat, kann sich daher nicht auf dieses Urteil berufen. Er/sie könnte aber versuchen, sich wegen unmenschlicher Behandlung (Art 3 EMRK) zu beschweren, die darin besteht, ohne Aussicht auf Freilassung eingesperrt zu bleiben - diese Problematik hat der Gerichtshof im Urteil auch angerissen (was schließlich dazu führen kann, dass das Gesetz doch noch in einem zukünftigen Verfahren als menschenrechtswidrig bewertet wird). Auch ist das Urteil noch nicht rechtskräftig: Wenn die Regierung die Große Kammer des EGMR anruft und das Gericht die Klage annimmt, vergehen wieder ein bis zwei Jahre zum (dann endgültigen) Urteil.

PS.: Merkwürdigerweise ist dieser Fall in der HUDOC Datenbasis kaum aufzufinden: Hier ist der Link M gg Deutschland vom 17.12.09

[Marc of Frankfurt]

Danke für Deinen Hinweis. Ich freu mich so sehr, daß wir hier so viele aufmerksame und kompetente Leute hier im Forum haben.
___



Deutsches Menschenrechte-Institut beschäftigt sich mit Menschenhandel


Sklaverei und Zwangsarbeit – nicht nur ein historisches Thema
Von Heike Rabe
(auch Autorin einer Teilstudie zur Evaluation zum ProstG)
http://korientation.de/2009/12/sklavere ... hes-thema/

Ergebnispapier der Studie
Projekt "Zwangsarbeit heute":
http://www.institut-fuer-menschenrechte ... eit-heute/
http://www.institut-fuer-menschenrechte ... handel.pdf
(pdf, 7 Seiten)





Schwerpunktthema "Migration vs. Menschenhandel"
www.sexworker.at/migration





.

[Lycisca]

Interessant ist eine Diskrepanz: Auf der einen Seite arbeiten die zuständigen Abteilungen der Polizei mit übertriebenen Opferzahlen, um die eigene Existenzberechtigung zu beweisen.

Auf der anderen Seite zeigt diese Studie auf, dass nicht einmal den wenigen identifizierten Opfern der Zugang zu den ihnen von Rechts wegen zustehenden Entschädigungen ermöglicht wird. Nur 1/3 der Opfer haben irgendeine Entschädigung (z.B. Verdienst) bekommen, entweder vom reumütigen Täter 1.000 bis 4.000 Euro, oder vom Versorgungsamt (Opferentschädigungsgesetz) nach mehreren Jahren eine Therapie oder Minirente (130 Euro/Monat).

Um zu verhindern, dass womöglich der Staat die gesetzlich zustehenden Entschädigungen zahlt, werden Opfer von Menschenhandel in ihre Heimat verfrachtet - von dort aus haben sie dann keinen praktischen Zugang zum Recht mehr. (Im Originaltext: "Kehren die Betroffenen in ihre Herkunftsländer zurück, machen sie von dort aus in der Regel ihre Rechte nicht geltend.")

Dass die Opfer für die Behörden nur Mittel zum Zweck sind, wird aus folgendem Zitat deutlich:
"Polizei, Staatsanwaltschaften und Strafgerichte sehen die Betroffenen von Menschenhandel vorrangig als Zeuginnen und Zeugen im Rahmen- der Strafverfolgung gegen die Täter oder als Beschuldigte des illegalen Aufenthaltes. Die Unterstützung der Betroffenen bei der Durchsetzung ihrer Rechte liegt dann im Fokus der Strafverfolgungsbehörden, wenn diese Voraussetzung oder Motivation für die Aussagebereitschaft und -fähigkeit ist. Das Recht auf Entschädigung oder Lohnzahlungen dient aus der bisherigen Sicht der Strafverfolgungsbehörden nicht diesem Ziel."